房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪二中民（行）终字第25号

上诉人孔祥寿系被拆迁公房的承租人，被上诉人上海新贸动拆迁有限公司、上海金福外滩置业有限公司与孔祥寿协商并签订拆迁补偿安置协议，签约主体适格。除协议第十四条第五款、第六款关于安置利益分配的内容外，协议中其他对于补偿款金额、安置房屋、各类补贴、应安置人口等内容的约定系签约双方真实意思表示，均未违反拆迁法律法规的规定，亦不存在其他无效的情形，原审认定该部分协议合法有效正确。根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十四条第二款的规定，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有。本案中，协议所约定的安置利益应当归承租人孔祥寿以及所有应安置人员共有，安置利益如何分配，应当由孔祥寿户自行协商。而上诉人与拆迁人未取得陆依珊的同意即在协议第十四条第五款、第六款中对安置利益进行了分配，相关内容侵犯了陆依珊的合法权益。原审据此支持陆依珊要求确认协议第十四条第五款、第六款关于安置利益分配的约定无效的请求并无不当。上诉人签订的拆迁补偿安置协议中未将张星梅列入应安置人口，上诉人关于应将张星梅计入应安置人口并列为本案第三人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚

上诉人孔祥寿系被拆迁公房的承租人，被上诉人上海新贸动拆迁有限公司、上海金福外滩置业有限公司与孔祥寿协商并签订拆迁补偿安置协议，签约主体适格。除协议第十四条第五款、第六款关于安置利益分配的内容外，协议中其他对于补偿款金额、安置房屋、各类补贴、应安置人口等内容的约定系签约双方真实意思表示，均未违反拆迁法律法规的规定，亦不存在其他无效的情形，原审认定该部分协议合法有效正确。根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十四条第二款的规定，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有。本案中，协议所约定的安置利益应当归承租人孔祥寿以及所有应安置人员共有，安置利益如何分配，应当由孔

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民（行）终字第25号上诉人（原审被告）孔祥寿。委托代理人唐蕴锋，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆依珊。委托代理人沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海新贸动拆迁有限公司。法定代表人沈为民。被上诉人（原审被告）上海金福外滩置业有限公司。法定代表人胡志俊。以上两被上诉人共同委托代理人李友龙。原审第三人陈荣花。原……