民间借贷纠纷 （2021）京01民终4017号

该份法院执行裁定书未显示执行依据的北京仲裁委员会所作出的（2018）京仲裁字第1253号裁决书涉及的法律事实是否为杨文梅向中创美视（北京）国际影视传媒有限公司主张返还借款，对该份裁定书的证明目的不予确认。2.张丽君与杨文梅之间的微信聊天记录。杨文梅认可其微信昵称为“杨璐”，但不能证明其为职业放贷人。一审法院认为，微信对话内容仅能体现杨文梅为解决张丽君的资金困难提供帮助，不能证明杨文梅为职业放贷人。3.张镝、刘昕戈、王晓辉、张丽君与杨文梅、高强、邓凯的聊天录音，证明杨文梅采取了暴力催收的方式，是职业放贷人。杨文梅对录音的真实性不持异议，但高强、邓凯都是有正经职业的人，与杨文梅是朋友关系，不是职业讨债人。一审法院认为，高强在录音中情绪比较激动，当法官询问高强是语气不友好还是采取了恐吓手段的时候，张镝认为高强的语气不友好主要是态度问题。一审法院对该证据的证明目的不予确认。一审法院认为，宝迪公司、张镝提供的证据不足以证明杨文梅是职业放贷人，杨文梅对于对账单显示为借款的资金往来也有合理解释，故一审法院认定合同号为ywm20180829的《借款担保合同》、合同号为ywm20190107《借款担保合

该份法院执行裁定书未显示执行依据的北京仲裁委员会所作出的（2018）京仲裁字第1253号裁决书涉及的法律事实是否为杨文梅向中创美视（北京）国际影视传媒有限公司主张返还借款，对该份裁定书的证明目的不予确认。2.张丽君与杨文梅之间的微信聊天记录。杨文梅认可其微信昵称为“杨璐”，但不能证明其为职业放贷人。一审法院认为，微信对话内容仅能体现杨文梅为解决张丽君的资金困难提供帮助，不能证明杨文梅为职业放贷人。3.张镝、刘昕戈、王晓辉、张丽君与杨文梅、高强、邓凯的聊天录音，证明杨文梅采取了暴力催收的方式，是职业放贷人。杨文梅对录音的真实性不持异议，但高强、邓凯都是有正经职业的人，与杨文梅是朋友关系，不是职业

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4017号上诉人(原审被告)：张镝，男，1968年9月14日出生，住所地陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：侯卓，陕西潇耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文梅，女，1982年8月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赖景亮，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。原审被告：陕西宝迪国际贸易发……