民间借贷纠纷 （2016）鲁15民终385号

本案双方当事人争议的焦点问题是：该案是否应该中止审理；法院对程某调查笔录的效力问题；该借款是否已经实际履行及利息约定；案争借款是程某的个人行为还是代表被告的职务行为。关于本案是否应该中止审理的问题。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案审理的是原被告之间债权债务关系，而公安局立案的是程某个人涉嫌挪用资金，仅是被告与法定代表人的内部行为，两者并不属于同一法律关系，且借款合同纠纷并不需要等待涉嫌挪用资金犯罪的审理结果，故被告中止申请，法院不予支持。关于对程某调查笔录的效力问题。被告主张程某在本案中并非证人，法院调查程序不合法。法院于2015年5月18日开庭审理时，双方争议较大，且借款都是程某经手，不对其调查很难查清事实，原告因客观原因不能收集关于程某的相关证据，故法院为查清本案事实对程某依法进行调查，被告主张于法无据，法院不予支持。关于案争借款是否已经实际履行及利息约定。被告原法定代表人程某认可收到了该借款，截止2014年2月1日欠款55万元，月息为2分，原告亦提交银行转账记录及

本案双方当事人争议的焦点问题是：该案是否应该中止审理；法院对程某调查笔录的效力问题；该借款是否已经实际履行及利息约定；案争借款是程某的个人行为还是代表被告的职务行为。关于本案是否应该中止审理的问题。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案审理的是原被告之间债权债务关系，而公安局立案的是程某个人涉嫌挪用资金，仅是被告与法定代表人的内部行为，两者并不属于同一法律关系，且借款合同纠纷并不需要等待涉嫌挪用资金犯罪的审理结果，故被告中止申请，法院不予支持。关于对程某调查笔录的效力问题。被告主张程

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终385号上诉人（原审被告）：山东四季丰化肥有限公司。住所地：东阿县北环路东首。法定代表人：尚常伟，经理。委托代理人：高伟晓、武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱秀芹，女，汉族，无业。委托代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。上诉人山东四季丰化肥有限公司因与被上诉人邱秀芹民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人……