建设工程施工合同纠纷 （2013）长民一终字第270号

原审之所以发回重审，就是二审认为原审判决事实不清，证据不足，该鉴定不能作为定案依据，原审法院认为本次重审重新启动鉴定是合法的，是在原鉴定不能作为定案依据的情况下，依林业局申请，胥大伟同意情况下依法启动的鉴定。关于第三人胥大伟提出的鉴定中的漏项、丢项、错误套项问题，原审法院认为三次庭审鉴定单位均出庭接受了释疑，该鉴定已经过补充鉴定，胥大伟提出的缺项、漏项、错误套项不予支持。胥大伟提出扣减3%不合理，应扣减2%；原审法院认为，鉴定扣减3%，符合长城乡质字（1992）39号关于《建筑工程实行优质优价劣质低价的暂行规定》，胥大伟提出扣减2%原审法院不予支持。原审法院认为吉林通汇工程造价咨询有限公司所作出的关于林业局住宅楼工程造价的鉴定和补充鉴定应予以采纳。关于第三人胥大伟提出鉴定单位收费过高问题，原审法院认为依据工程鉴定收费标准，按现楼价值鉴定单位收费65000元是符合规定的，原审法院认为按现楼价值收费较为合理，本楼系1993年所建，至今20年，物价己大幅上涨，鉴定部门所花费的是现行价格的人力、物力。故第三人胥大伟提出的鉴定费过高原审法院不予支持。关于农安县建筑工程总公司表示不参加诉讼，原审法

原审之所以发回重审，就是二审认为原审判决事实不清，证据不足，该鉴定不能作为定案依据，原审法院认为本次重审重新启动鉴定是合法的，是在原鉴定不能作为定案依据的情况下，依林业局申请，胥大伟同意情况下依法启动的鉴定。关于第三人胥大伟提出的鉴定中的漏项、丢项、错误套项问题，原审法院认为三次庭审鉴定单位均出庭接受了释疑，该鉴定已经过补充鉴定，胥大伟提出的缺项、漏项、错误套项不予支持。胥大伟提出扣减3%不合理，应扣减2%；原审法院认为，鉴定扣减3%，符合长城乡质字（1992）39号关于《建筑工程实行优质优价劣质低价的暂行规定》，胥大伟提出扣减2%原审法院不予支持。原审法院认为吉林通汇工程造价咨询有限公司所作

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民一终字第270号上诉人（原审第三人）：胥大伟，男，1969年9月1日出生，汉族，农安县司法局干部，现住农安县农安镇宝塔街三委24组。委托代理人：杨开敏，吉林吉龙律师事务所律师。委托代理人：刘雅娟，吉林新龙建筑工程有限公司预算员，现住农安镇德彪街五委27组。上诉人（原审被告）：农安县林业局。法定代表人：李俊学，局长。委托代理人：黄学忠，农安县……