委托合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2322号

律拢公司、富程公司签订的《餐厅委托管理合同》合法有效。分析合同内容，原审法院认定该合同性质是委托合同。委托合同的订立与履行以合同双方当事人相互信任为基础。《中华人民共和国合同法》规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”富程公司解除合同符合法律规定。《餐厅委托管理合同》约定，如果富程公司违反本合同约定单方解除本合同的，应当向律拢公司作相应的赔偿。该约定是对在律拢公司全面履行合同义务的情形下，富程公司单方解除合同设定的后果。该条款的适用，应当以律拢公司全面履行合同义务为前提。但在履行中，因律拢公司收取的现金营业款去向不明确，支取富程公司银行存款后不告知富程公司，造成富程公司疑惑，破坏了相互信任的基础，特别是律拢公司收取供货商的货款返点并存入律拢公司法定代表人私人账户，严重违约。故富程公司依法解除合同后，无需向律拢公司作出赔偿。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百一十条的规定，判决驳回律拢公司的诉讼请求。一审案件受理费9，081元，由律拢公司负担。律拢公司不服原审判决，向本院上诉称：

律拢公司、富程公司签订的《餐厅委托管理合同》合法有效。分析合同内容，原审法院认定该合同性质是委托合同。委托合同的订立与履行以合同双方当事人相互信任为基础。《中华人民共和国合同法》规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”富程公司解除合同符合法律规定。《餐厅委托管理合同》约定，如果富程公司违反本合同约定单方解除本合同的，应当向律拢公司作相应的赔偿。该约定是对在律拢公司全面履行合同义务的情形下，富程公司单方解除合同设定的后果。该条款的适用，应当以律拢公司全面履行合同义务为前提。但在履行中，因律拢公司收取的现金营业款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2322号上诉人（原审原告）律拢餐饮管理（上海）有限公司被上诉人（原审被告）上海富程餐饮有限公司上诉人律拢餐饮管理（上海）有限公司（以下简称律拢公司）为与被上诉人上海富程餐饮有限公司（以下简称富程公司）委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1……