建设工程施工合同纠纷 （2015）郑民三初字第29号

浙江中普公司与河南财信公司2011年11月21日签订的《财信?圣堤亚纳工程施工总承包合同书》（以下简称“11.21合同”）及2012年2月23日签订的财信·圣堤亚纳7#、13#楼及7#、13#、14#楼地下车库工程《建设工程施工合同》、财信·圣堤亚纳14#楼工程《建设工程施工合同》、财信·圣堤亚纳7#、13#、14#楼及地下车库工程《建设工程施工合同》（该三份合同以下简称“2.23合同”）均系当事人真实意思表示，均经过招投标程序进行，“11.21合同”未经招投标代理机构代理，也未在建设部门进行备案，“2.23合同”经过招投标代理机构代理，并在建设部门进行了备案，但涉案建设施工工程并非《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项规定的必须进行的工程，同时，该涉案工程合同是否在建设部门进行备案，仅是规范性规定，并非效力性规定，故“11.21合同”和“2.23合同”均不违反相关法律和国家法规强制性规定，均为有效合同。关于双方实际履行的是“11.21合同”还是“2.23合同”、应以哪个合同作为计价依据的问题，根据双方当事人之间2012年2月22日的交底会议纪要、2012年12月28日签订的补

浙江中普公司与河南财信公司2011年11月21日签订的《财信?圣堤亚纳工程施工总承包合同书》（以下简称“11.21合同”）及2012年2月23日签订的财信·圣堤亚纳7#、13#楼及7#、13#、14#楼地下车库工程《建设工程施工合同》、财信·圣堤亚纳14#楼工程《建设工程施工合同》、财信·圣堤亚纳7#、13#、14#楼及地下车库工程《建设工程施工合同》（该三份合同以下简称“2.23合同”）均系当事人真实意思表示，均经过招投标程序进行，“11.21合同”未经招投标代理机构代理，也未在建设部门进行备案，“2.23合同”经过招投标代理机构代理，并在建设部门进行了备案，但涉案建设施工工程并非《中华人民

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民三初字第29号原告:浙江中普建设集团有限公司，住所地诸暨市牌头镇站前路239号。法定代表人:张桂林,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锟，该公司员工。被告:河南财信置业有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路31号四楼。法定代表人:薛刚，该公司董事长委托诉讼代理人：师维，河南天荣律师事务所律师。原告……