定作合同纠纷 （2017）辽03民辖终112号

上诉人与鞍山宏达机械制造有限公司签定合同有效，且未否认合同中关于管辖法院的约定无效，就是认可了合同中管辖法院的约定是有效的。合同中已明确约定管辖法院，应按照协议管辖优先原则确定管辖。因此本案应移送至上诉人住所地沈阳经济技术开发区人民法院审理。二被上诉人均未答辩本院经审查认为：本案是定作合同纠纷，二被上诉人作为原合同中承揽方鞍山宏达机械制造有限公司的权利义务承受人，应当受原合同条款的约束。2009年6月8日签订的《工业品买卖合同》中第十条合同争议的解决方式中约定有“……协商不成的，提交定作方所在地人民法院起诉”的协议管辖条款，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权利纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”中有效协议管辖条款的规定，故本案应由合同的定作方住所地法院即沈阳矿山机械有限公司住所地法院管辖。综上，原审法院管辖本案不当，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七

上诉人与鞍山宏达机械制造有限公司签定合同有效，且未否认合同中关于管辖法院的约定无效，就是认可了合同中管辖法院的约定是有效的。合同中已明确约定管辖法院，应按照协议管辖优先原则确定管辖。因此本案应移送至上诉人住所地沈阳经济技术开发区人民法院审理。二被上诉人均未答辩本院经审查认为：本案是定作合同纠纷，二被上诉人作为原合同中承揽方鞍山宏达机械制造有限公司的权利义务承受人，应当受原合同条款的约束。2009年6月8日签订的《工业品买卖合同》中第十条合同争议的解决方式中约定有“……协商不成的，提交定作方所在地人民法院起诉”的协议管辖条款，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权利

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖终112号上诉人（原审被告）：沈阳矿山机械有限公司。法定代表人：王学民，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈金印，男，汉族。委托代理人：朱红利，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈昊聪，男，汉族。委托代理人：朱红利，辽宁宇声律师事务所律师。上诉人沈阳矿山机械有限公司与被上诉人陈金印、陈昊聪定作合同纠纷一案，不服鞍山市千山……