买卖合同纠纷 （2013）东民再终字第17号

再审中双方争议的焦点问题是崔伟、李伟打欠条的行为是否构成表见代理。构成表见代理的特别要件是须行为人无代理权；主观要件是须相对人为善意；客观要件是须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由，这一要件是以行为人与本人之间存在某种事实或法律上的联系为基础。通常情况下，行为人持有本人发出的证明文件，如本人介绍信、盖有合同专用章或盖有公章的空白合同书，或者有本人向相对人所作的授予其代理权的通知或公告，这些证明文件是构成认定表见代理的客观依据。本案系高丙论借用筑成公司的资质承包涉案工程后再与崔伟、朱建民签订合作协议，协议约定将涉案工程转由崔伟承建，崔伟系实际施工人，高丙论提取管理费。根据高丙论与崔伟、朱建民签订的合作施工协议书，不能认定崔伟在涉案工程中以筑成公司的资质和名义进行施工。在施工中，崔伟及其雇佣人员李伟购买申诉人卜兴锁的商品混凝土并为其出具了欠条，卜兴锁除了欠条之外，对于水泥的品种、标号、强度、数量以及送货、收货的相关证据均未能提供，是否为善意证据不足；欠条中虽注明“山东筑成公司安和公厕四中公厕工地”，也只是注明送货工地名称，因崔伟、李伟均不是筑成公司职工或项目负责人，其出具欠条的行为

再审中双方争议的焦点问题是崔伟、李伟打欠条的行为是否构成表见代理。构成表见代理的特别要件是须行为人无代理权；主观要件是须相对人为善意；客观要件是须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由，这一要件是以行为人与本人之间存在某种事实或法律上的联系为基础。通常情况下，行为人持有本人发出的证明文件，如本人介绍信、盖有合同专用章或盖有公章的空白合同书，或者有本人向相对人所作的授予其代理权的通知或公告，这些证明文件是构成认定表见代理的客观依据。本案系高丙论借用筑成公司的资质承包涉案工程后再与崔伟、朱建民签订合作协议，协议约定将涉案工程转由崔伟承建，崔伟系实际施工人，高丙论提取管理费。根据高丙论与崔伟、朱

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东民再终字第17号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人））：卜兴锁，男，汉族。委托代理人：张增华，山东东胜律师事务所律师。委托代理人：韩玫玫，东营清源法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：山东筑成建设有限公司。住所地：东营市东营区黄河路***号。法定代表人：陈光明，经理。委托代理人：高丙论，男，汉族。被申……