租赁合同纠纷 （2016）辽10民终52号

当事人之间签订的协议违反法律管理性规定的，不影响合同效力。当事人应当按照合同约定履行义务。原告辽阳制革厂与被告李广海为业主的红星造纸厂签订租赁厂房场地协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告（反诉被告）辽阳制革厂以《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44、45条规定主张租赁协议无效，该暂行条例的第44、45条仅为管理性规定，而非效力性规定，不能据此确定协议无效，故不予支持。反诉原告李广海反诉请求如确认协议无效要求由原告（反诉被告）辽阳制革厂赔偿合同无效产生的损失，因租赁协议有效，其主张权利的条件未成就，故驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、驳回辽阳制革厂的诉讼请求；二、驳回李广海的诉讼请求。案件受理费200元，由辽阳制革厂承担200元；反诉费7935元，由李广海承担。辽阳制革厂提起上诉的请求及理由是：一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的合同有效是错误的。另，合同法规定，租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。请二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间签订的合同无效，被上

当事人之间签订的协议违反法律管理性规定的，不影响合同效力。当事人应当按照合同约定履行义务。原告辽阳制革厂与被告李广海为业主的红星造纸厂签订租赁厂房场地协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告（反诉被告）辽阳制革厂以《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44、45条规定主张租赁协议无效，该暂行条例的第44、45条仅为管理性规定，而非效力性规定，不能据此确定协议无效，故不予支持。反诉原告李广海反诉请求如确认协议无效要求由原告（反诉被告）辽阳制革厂赔偿合同无效产生的损失，因租赁协议有效，其主张权利的条件未成就，故驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终52号上诉人（原审原告、反诉被告）：辽阳制革厂。法定代表人：孙德民，该厂厂长。委托代理人：张艳丽，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李广海。委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。原审第三人：辽阳市澳兴饲料有限公司。法定代表人：李春林，该公司经理。原审原告（反诉被告）辽阳制革厂与原审被告（反诉原告）李广海、原……