生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）渝一中法民终字第06418号

本案争议焦点有二：一是责任承担；二是原告因伤所受损失，本院对上述问题分别评述如下。首先，本案责任承担问题。原告与被告丁德福签订了一份安全事故协议约定丁德福将拆除房屋的项目承包给原告冉崇友，双方形成承揽合同关系，该协议约定一切安全事故均由原告自行承担，该约定违反我国合同法第五十三条第一项之规定，应认定无效。被告丁德福明知原告年龄大、没有相应专业资质仍然选择原告达成承揽合同，主观上存在过失，应对原告损失承担次要责任。原告在履行承揽合同过程中未充分注意自身安全以致受伤，应自行承担主要责任。该房屋系被告丁德福与被告刘万珍共同财产，且被告丁德福系为处理共有财产与原告形成承揽合同关系，因此，其行为后果应由财产共有人丁德福与刘万珍共同承担。被告重庆市渝北区大湾镇人民政府未直接指派原告拆除房屋，亦未要求被告丁德福户与原告形成承揽合同关系，其与原告受伤无关，不应承担责任。结合本案具体案情，本院认为，原告对自身损失承担90%责任，被告丁德福与刘万珍共同对原告损失承担10%责任为宜。其次，原告因伤所受损失问题。1.医疗费：原告举示的医药费票据金额为35176.15元，其中药事服务基金支付10元，故医药费损失

本案争议焦点有二：一是责任承担；二是原告因伤所受损失，本院对上述问题分别评述如下。首先，本案责任承担问题。原告与被告丁德福签订了一份安全事故协议约定丁德福将拆除房屋的项目承包给原告冉崇友，双方形成承揽合同关系，该协议约定一切安全事故均由原告自行承担，该约定违反我国合同法第五十三条第一项之规定，应认定无效。被告丁德福明知原告年龄大、没有相应专业资质仍然选择原告达成承揽合同，主观上存在过失，应对原告损失承担次要责任。原告在履行承揽合同过程中未充分注意自身安全以致受伤，应自行承担主要责任。该房屋系被告丁德福与被告刘万珍共同财产，且被告丁德福系为处理共有财产与原告形成承揽合同关系，因此，其行为后果应由

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06418号上诉人（原审原告）冉崇友。委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。委托代理人孔祥路，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丁德福。被上诉人（原审被告）刘万珍。被上诉人（原审被告）重庆市渝北区大湾镇人民政府。法定代表人程前，镇长。委托代理人易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。上诉人冉崇友与被上诉人丁德福……