买卖合同纠纷 （2013）民二终字第76号

浙东公司主张其曾发函给世方公司主张损失构成及其数额，且世方公司曾多次给浙东公司发函，因浙东公司对其主张未提供发送和接收邮件的原始记录予以证明，世方公司亦不予认可，故该院认为，浙东公司在接到世方公司暂停供货的通知后，未按约向世方公司书面告知已按订货通知生产的产成品、半成品、原材料的数量。对浙东公司提供的声称为相应电子邮件打印件的证据，该院亦不予采信。原审法院认为，本案争议焦点为：1、案涉合同应否解除；2、世方公司要求停产是否构成违约；3、如果世方公司构成违约，应否承担浙东公司主张的损失。原审法院认为：一、案涉合同应予解除。理由为：第一，案涉合同第五条中明确约定，世方公司有权根据印度方需要，要求浙东公司停产，且停产100天后浙东公司有权终止合同并追究世方公司违约责任。2011年3月1日，世方公司通知浙东公司停产至浙东公司提起本案诉讼已超过100天，浙东公司依照合同约定，要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，应予支持。合同解除后，已经履行的不再返还，尚未履行的不再履行。第二，世方公司认为合同约定的订货数量由其订货确定，最终为11328米，且已全部履行，因此案涉合同因履行完毕而终止的观点，不能成

浙东公司主张其曾发函给世方公司主张损失构成及其数额，且世方公司曾多次给浙东公司发函，因浙东公司对其主张未提供发送和接收邮件的原始记录予以证明，世方公司亦不予认可，故该院认为，浙东公司在接到世方公司暂停供货的通知后，未按约向世方公司书面告知已按订货通知生产的产成品、半成品、原材料的数量。对浙东公司提供的声称为相应电子邮件打印件的证据，该院亦不予采信。原审法院认为，本案争议焦点为：1、案涉合同应否解除；2、世方公司要求停产是否构成违约；3、如果世方公司构成违约，应否承担浙东公司主张的损失。原审法院认为：一、案涉合同应予解除。理由为：第一，案涉合同第五条中明确约定，世方公司有权根据印度方需要，要求浙

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民二终字第76号上诉人（原审原告）：上海浙东铝业有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇漕廊公路****号。法定代表人邱兴祝，该公司董事长。委托代理人陈斌，浙江素豪律师事务所律师。委托代理人丹平原，北京市正见永申律师事务所律师。上诉人（原审被告）常州世方国际贸易有限公司。住所地：江苏省常州市木梳路*号。法定代表人朱国涛，该公司董事长。委托代理人田……