（2016）皖01刑终176号

上诉人史恭鸣以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资740000元，数额巨大，其行为构成集资诈骗罪；上诉人史某违反国家金融管理法规，明知所在公司未经有关部门依法批准，不具备吸收公众存款资格，仍以高额回报为诱饵，通过借款担保方式变相吸收公众存款870000元，造成九名被害人实际经济损失712680元，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪。在二人不法行为的共同部分中，史恭鸣为“丰铭公司”实际控制人，对公司吸收的资金具有占有和支配的决策权，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚；史某帮助史恭鸣吸收资金，起次要作用，系从犯，依法应予以从轻或减轻处罚；案发后二人主动投案，归案后均能如实供述所犯罪行，可认定为自首，可依法予以从轻或减轻处罚；史某在案发前以“利息”形式退还被害人部分资金，略微减少了被害人的实际损失，量刑时可酌情予以考虑。原判对上诉人史恭鸣、史某量刑时，业已结合本案各项量刑情节，对其二人从轻处罚，充分体现了罪、责、刑相适应的刑法原则，量刑并无不当。因此，二上诉人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合

上诉人史恭鸣以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资740000元，数额巨大，其行为构成集资诈骗罪；上诉人史某违反国家金融管理法规，明知所在公司未经有关部门依法批准，不具备吸收公众存款资格，仍以高额回报为诱饵，通过借款担保方式变相吸收公众存款870000元，造成九名被害人实际经济损失712680元，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪。在二人不法行为的共同部分中，史恭鸣为“丰铭公司”实际控制人，对公司吸收的资金具有占有和支配的决策权，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚；史某帮助史恭鸣吸收资金，起次要作用，系从犯，依法应予以从轻或减轻处罚；案发后二人主动投案，归案后均能如实供述所犯

安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖01刑终176号原公诉机关合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）史恭鸣，时任安徽丰铭投资管理有限公司监事。2015年3月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月27日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）史某，时任安徽丰铭投资管理有……