民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第445号

本案的争议焦点是案涉转账款项的性质是什么。首先，对于杨伟洪、江瑞君称案涉转账款项为还款，原审法院认为，还款发生的基础条件是存在借款行为，但是杨伟洪、江瑞君没有提供任何证据证明黄丽华有向杨伟洪、江瑞君借款，故对于杨伟洪、江瑞君该主张，原审法院不予采信。其次，对于黄丽华称案涉转账款项为借款，原审法院认为，虽然杨伟洪没有出具书面借据，但是黄丽华对于借款的陈述较为合理，且黄丽华多次通过银行转账的方式向杨伟洪实际交付了借款，杨伟洪、江瑞君亦无其他证据证明案涉转账款项是基于其他法律关系产生的，故原审法院采信黄丽华的主张，认定案涉转账款项是杨伟洪向黄丽华所借的款项。杨伟洪向黄丽华借款共计320450元，双方未约定还款期限，黄丽华依法可随时催告杨伟洪在合理期限内返还借款。黄丽华提起本案的诉讼，视为债务已经到期，黄丽华要求杨伟洪归还借款320450元并支付逾期利息（从2014年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）的诉请，合法有据，原审法院予以支持。案涉所有借款发生在杨伟洪与江瑞君的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系

本案的争议焦点是案涉转账款项的性质是什么。首先，对于杨伟洪、江瑞君称案涉转账款项为还款，原审法院认为，还款发生的基础条件是存在借款行为，但是杨伟洪、江瑞君没有提供任何证据证明黄丽华有向杨伟洪、江瑞君借款，故对于杨伟洪、江瑞君该主张，原审法院不予采信。其次，对于黄丽华称案涉转账款项为借款，原审法院认为，虽然杨伟洪没有出具书面借据，但是黄丽华对于借款的陈述较为合理，且黄丽华多次通过银行转账的方式向杨伟洪实际交付了借款，杨伟洪、江瑞君亦无其他证据证明案涉转账款项是基于其他法律关系产生的，故原审法院采信黄丽华的主张，认定案涉转账款项是杨伟洪向黄丽华所借的款项。杨伟洪向黄丽华借款共计320450元，双方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第445号上诉人（原审被告）：杨伟洪，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××1335。上诉人（原审被告）：江瑞君，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××1347。上述两上诉人的共同委托代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽华，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，公民身份号码为×××2321。……