（2016）京01行终838号

海淀区城管局实施的强制拆除行为认定事实清楚，适用法律法规正确，履行程序并无不当。马君榴的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马君榴的诉讼请求。上诉人马君榴不服，向本院提起上诉，其认为海淀区城管局不具有实施行政处罚的法律授权，也没有清华园街道办的授权，其拆除涉案建筑物属于选择性执法。请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人海淀区城管局同意一审判决，请求驳回马君榴的上诉，维持原判。在法定期限内，海淀区城管局向一审法院提交了如下证据：1.立案审批表、2.现场勘验笔录、3.平面位置图、4.现场照片、5.规划认定函、6.清华园街道办证明、7.谈话通知书、8.证据材料登记表、9.送达回证、10.证据材料登记表、11.案件呈批表、12.68号公告、13.公告网页版、14.证据材料登记表、15.送达回证、16.现场检查笔录（复查）、17.现场照片、18.现场检查笔录（复查）、19.现场照片、20.强制执行审批表、21.强制拆除公告、22.现场照片、23.强制拆除公告网页版、24.送达回证、25.强制执行笔录、26.现场照片、27.工作证、

海淀区城管局实施的强制拆除行为认定事实清楚，适用法律法规正确，履行程序并无不当。马君榴的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马君榴的诉讼请求。上诉人马君榴不服，向本院提起上诉，其认为海淀区城管局不具有实施行政处罚的法律授权，也没有清华园街道办的授权，其拆除涉案建筑物属于选择性执法。请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人海淀区城管局同意一审判决，请求驳回马君榴的上诉，维持原判。在法定期限内，海淀区城管局向一审法院提交了如下证据：1.立案审批表、2.现场勘验笔录、3.平面位置图、4.现场照片、5.规划认定函、6.清华园街道办证明、7

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终838号上诉人（一审原告）马君榴，女，1935年6月15日出生。委托代理人何志兰，女，1956年3月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人王志伟，局长。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。委托代理人孙治东，北京市海淀区城市管理综合……