（2015）中中法行终字第97号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，可诉的行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织的人身权、财产权等合法权益产生实质影响的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安交通管理部门通过对交通事故调查作出的交通事故认定书，只是交通事故处理的证据性文件，在人民法院审理交通事故民事赔偿案件、交通肇事刑事案件，或者在工伤认定部门对工伤认定进行调查时，只能将交通管理部门的调查及交通事故认定书作为证据使用，并不是民事、刑事或行政责任的结论。陈信光若认为涉案交警部门的调查和事故认定结论不能作为责任认定依据的，有权在相关民事赔偿、工伤认定或者行政诉讼中对该证据提出异议意见，供行政机关、人民法院审查认定。由此，原审裁定对陈信光的起诉不予受理依据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈　薇审　判　员　　刘满星代理审判员　　王　昕二〇一五年七月十七日书　记　员　　陈苑琳

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，可诉的行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织的人身权、财产权等合法权益产生实质影响的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安交通管理部门通过对交通事故调查作出的交通事故认定书，只是交通事故处理的证据性文件，在人民法院审理交通事故民事赔偿案件、交通肇事刑事案件，或者在工伤认定部门对工伤认定进行调查时，只能将交通管理部门的调查及交通事故认定书作为证据使用，并不是民事、刑事或行政责任的结论。陈信光若认为涉案交警部门的调查和事故认定结论不能作为责任认定依据的，有权在相关民事赔偿、工伤认定或者行政诉讼中对该证据提出异议意见，供行政

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）中中法行终字第97号上诉人（原审起诉人）：陈信光，男，汉族，1954年7月14日出生，住广东省中山市。上诉人陈信光因起诉要求中山市公安局交通警察支队城区大队重新作出交通事故调查认定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院认为，根据《中华……