买卖合同纠纷 （2016）沪01民终2050号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于：1、济金公司与龙德公司之间的买卖关系是否成立；2、济金公司主张的利息是否于法有据；3、央金公司、施杰、国强公司是否应当承担保证责任；4、本案是否应当移送公安机关处理。首先，关于第一项争议焦点。原审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，济金公司应对其与龙德公司之间买卖关系的成立承担举证责任。现济金公司提供了其与龙德公司签订的《锌锭销售合同》及相应的提货单、结算表等证据，已初步证明了买卖关系的成立。龙德公司辩称系通过其公司走账，买卖关系实际发生在济金公司与央金公司之间。对此原审法院认为，根据龙德公司提供的其与央金公司签订的《锌锭销售合同》，该合同约定的报价较其与济金公司签订的《锌锭销售合同》的报价高出5元，且龙德公司亦向央金公司出具了出库通知单及结算单，央金公司对此亦予认可，故可视为龙德公司已对向济金公司购买的货物进行了处分，其与央金公司之间的买卖关系成立。龙德公司提供了《协议书》，以证明实际系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于：1、济金公司与龙德公司之间的买卖关系是否成立；2、济金公司主张的利息是否于法有据；3、央金公司、施杰、国强公司是否应当承担保证责任；4、本案是否应当移送公安机关处理。首先，关于第一项争议焦点。原审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，济金公司应对其与龙德公司之间买卖关系的成立承担举证责任。现济金公司提供了其与龙德公司签订的《锌锭销售合同》及相应的提货单、结算表等证据，已初步证明了买卖关系的成立。龙德

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2050号上诉人（原审被告）上海龙德资源股份有限公司。法定代表人赖鑫，总经理。委托代理人唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人李浩元，上海市浦栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海济金国际贸易有限公司。法定代表人成全明，执行董事。委托代理人龚胜利，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托代理人薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务……