（2016）晋09刑终389号

从现有证据，无法证实被告人陈纪荣构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第四项之规定，判决被告人陈纪荣无罪。判后，原平市人民检察院提出抗诉，认为一审判决认定事实错误。二审审理查明的事实、证据与一审认定的一致。本院认为，本案中公诉机关指控被告人陈纪荣构成贩卖毒品罪的主要证据是线人张三的证言、证人王某1证言和公安机关的情况说明。首先，线人”张三”的证言陈述的姓刘女子没有电话，也没对姓刘女子进行询问核实，开庭时张三也没有出庭作证，故张三的证言本院无法采信。其次是证人王某1的证言。王某1是本案中唯一指证看见被告人陈纪荣将毒品放入奶箱的证人。案发时，家中只有王某1、陈纪荣和陈纪荣儿子陈某，陈纪荣始终没有承认过毒品是自己的，到王某1家中是为了给妻子跑减刑。陈某陈述也是随父亲来找王某1给母亲办理减刑的，顺便去看望母亲，进来时没有带任何东西。而王某1证言，第一在时间上两次讯问有重叠，且时间不正确。第二王某1第一次供述：'老陈'看到你们进院门时候，（抓捕视频显示7：04.46秒冲进院里，

从现有证据，无法证实被告人陈纪荣构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第四项之规定，判决被告人陈纪荣无罪。判后，原平市人民检察院提出抗诉，认为一审判决认定事实错误。二审审理查明的事实、证据与一审认定的一致。本院认为，本案中公诉机关指控被告人陈纪荣构成贩卖毒品罪的主要证据是线人张三的证言、证人王某1证言和公安机关的情况说明。首先，线人”张三”的证言陈述的姓刘女子没有电话，也没对姓刘女子进行询问核实，开庭时张三也没有出庭作证，故张三的证言本院无法采信。其次是证人王某1的证言。王某1是本案中唯一指

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2016)晋09刑终389号抗诉机关原平市人民检察院。原审被告人陈纪荣，男，1961年4月22日出生，汉族，小学文化，河南省台前县人，农民。2015年3月19日因涉嫌贩卖毒品罪被原平市公安局刑事拘留，同年4月24日被监视居住，同年10月30日被再次刑事……