贪污 （2017）云31刑终63号

关于景某的房款有无其他人出资的问题，现仅有上诉人雷顺安供述及证人证言，且雷顺安的供述和证人吴某1前后所述并不一致，金额与吴某2所述亦不一致。吴某1首次作证时，称其与雷顺安婚后共同出资，参与单位景某房产的集资，现有的证据亦能证明该房产的出资方式、金额，证实系雷顺安和吴某1共同出资。且当事人在一、二审期间均未能提交有其他人出资的直接证据，故吴某2的证实内容不予采纳。但吴某1的出资部分191000元，无证据证实来源具有非法性，不应予以没收。故吴某1证实内容中，关于自己有出资的证言予以采纳。其余证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人雷顺安、邬发明身为国家工作人员，利用职务之便，采取隐瞒生产产量数据，侵吞本应上缴的产品加工费，其行为已构成贪污罪。雷顺安利用职务之便，非法收受他人给予的财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。对雷顺安应实行数罪并罚。一审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人邬发明对隐瞒生产产量，以达到截留贪污的时间点交代得明确具体，与一审认定时间相符；其贪污所得的用途并不影响案件定性。故邬发明认为自己贪污的时间点起算和贪污所得

关于景某的房款有无其他人出资的问题，现仅有上诉人雷顺安供述及证人证言，且雷顺安的供述和证人吴某1前后所述并不一致，金额与吴某2所述亦不一致。吴某1首次作证时，称其与雷顺安婚后共同出资，参与单位景某房产的集资，现有的证据亦能证明该房产的出资方式、金额，证实系雷顺安和吴某1共同出资。且当事人在一、二审期间均未能提交有其他人出资的直接证据，故吴某2的证实内容不予采纳。但吴某1的出资部分191000元，无证据证实来源具有非法性，不应予以没收。故吴某1证实内容中，关于自己有出资的证言予以采纳。其余证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人雷顺安、邬发明身为国家工作人员，利用职

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云31刑终63号原公诉机关芒市人民检察院。上诉人（原审被告人）雷顺安，男，1972年11月1日生于云南省陇川县，阿昌族，大学专科文化，原系云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所九大队队长，户籍地芒市，捕前住芒市。2016年5月31日，因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人杨晓明，云南春晖律师事……