追偿权纠纷 （2017）苏05民终2760号

广银公司与日升公司、徐敏琪签订的《最高额抵押担保借款合同》，与周伟勇、周金富、袁忠、李耀原签订的《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，借款合同及担保合同法律关系均依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。因日升公司未能按约向广银公司归还借款本息，徐敏琪作为担保人根据生效民事判决书确定的债权债务向广银公司履行了担保责任，在其承担担保责任后有权就清偿部分向借款主债务人即日升公司进行追偿。关于案涉借款合同中的其他保证人的责任承担问题。一审法院认为，虽然《中华人民共和国物权法》第一百七十六条没有明确规定提供物的担保的担保人在承担担保责任后可以向为同一债权提供担保的其他保证人进行追偿，但该条款同样也未就提供物的担保的第三人在承担担保责任后向其他保证人进行追偿做出否定性规定，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，提供物的担保的第三人在承担担保责任后有权要求其他保证人清偿其应当分担的份额。据此，徐敏琪要求周伟勇、周金富、袁忠、李耀原各自承担其作为连带共同保证人应分担份额的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。周伟勇、周金富、袁

广银公司与日升公司、徐敏琪签订的《最高额抵押担保借款合同》，与周伟勇、周金富、袁忠、李耀原签订的《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，借款合同及担保合同法律关系均依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。因日升公司未能按约向广银公司归还借款本息，徐敏琪作为担保人根据生效民事判决书确定的债权债务向广银公司履行了担保责任，在其承担担保责任后有权就清偿部分向借款主债务人即日升公司进行追偿。关于案涉借款合同中的其他保证人的责任承担问题。一审法院认为，虽然《中华人民共和国物权法》第一百七十六条没有明确规定提供物的担保的担保人在承担担保责任后可以向为同一债权提

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2760号上诉人（原审被告）：李耀原，男，1965年5月26日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐敏琪，女，1992年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈明华，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托……