供用热力合同纠纷 （2014）巴民二终字第69号

本案的焦点问题是被上诉人舒苑热力公司与原审第三人阳光能源公司是否应退还上诉人郭树生已缴纳的取暖费138004元。据以上争议焦点作如下分析：上诉人郭树生与被上诉人舒苑热力公司于2008年10月10日签订的《合同书》第五条约定：今年供暖结束，被上诉人舒苑热力公司应自行寻找供暖管道的出路，如到下一年度，舒苑热力公司仍不能拆除通过郭树生上空的管道，舒苑热力公司应再次免除郭树生下一年度的取暖费。上诉人郭树生对该条款认为，如果舒苑热力公司不拆除供热管道，就应免除其取暖费。而被上诉人舒苑热力公司对该条款认为，如到签订合同的下一年度，其未拆除供热管道，就再次免除郭树生下一年度的取暖费即免除两个年度的取暖费。双方对此条文的解释有分歧，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，对于该合同条文的解释，必须探究合同当事人内在的真实的意思表示。该合同的第二条已经对舒苑热力公司免除郭树生供暖房屋的取暖费作出了约定，但在合同的第五条对此又再次作出了约定，即当年供暖结束后，

本案的焦点问题是被上诉人舒苑热力公司与原审第三人阳光能源公司是否应退还上诉人郭树生已缴纳的取暖费138004元。据以上争议焦点作如下分析：上诉人郭树生与被上诉人舒苑热力公司于2008年10月10日签订的《合同书》第五条约定：今年供暖结束，被上诉人舒苑热力公司应自行寻找供暖管道的出路，如到下一年度，舒苑热力公司仍不能拆除通过郭树生上空的管道，舒苑热力公司应再次免除郭树生下一年度的取暖费。上诉人郭树生对该条款认为，如果舒苑热力公司不拆除供热管道，就应免除其取暖费。而被上诉人舒苑热力公司对该条款认为，如到签订合同的下一年度，其未拆除供热管道，就再次免除郭树生下一年度的取暖费即免除两个年度的取暖费。双

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民二终字第69号上诉人（原审原告）郭树生（又名郭树声），男，汉族，1958年2月1日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市舒苑热力有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人黄永杰，公司经理。委托代理人郭志奇，内蒙古蒙宁律师事务所律师。原审第三人……