建设工程施工合同纠纷 （2021）豫15民终292号

一、第三人王学军作为被告新蒲公司信阳建业壹号城邦工程项目负责人及实际施工人，将该工程中的一部分分包给没有相应建筑施工资质的原告施工，双方之间达成的关于本案建设工程的约定，无论是口头的还是书面的，均为无效合同。原告许达作为实际施工人有权向违法分包人即被告新蒲公司主张支付工程款的权利。被告新蒲公司依据无效合同约定，主张工程款应下浮11％计算，无合同依据，更无法律依据，法院不予支持。虽然《项目部结算审批单》上面“陈建军”的签名非其本人所签，但因该审批单系被告新蒲公司出具，不能由此推断出“陈建军”的签名系原告伪造的结论。该审批单上仍有许端端、王**的真实签名，也可以证明该审批单上记载的工程款决算金额的真实性，故法院对该审批单予以采信。零星计时工签证单明确记载了施工内容、工作量、工程款金额，并有第三人王学军及相关人员签名，足以证明零星工程的工程款数额25350元，法院予以采信。两项累计，被告新蒲公司应欠付原告的工程数额为8860781.51元。二、关于工程款的支付问题。被告新蒲公司提供的工程款支付证据中，有原告签名的领款单的，法院予以采信，该部分工程款付款金数额核定为5017230元。对于被告新

一、第三人王学军作为被告新蒲公司信阳建业壹号城邦工程项目负责人及实际施工人，将该工程中的一部分分包给没有相应建筑施工资质的原告施工，双方之间达成的关于本案建设工程的约定，无论是口头的还是书面的，均为无效合同。原告许达作为实际施工人有权向违法分包人即被告新蒲公司主张支付工程款的权利。被告新蒲公司依据无效合同约定，主张工程款应下浮11％计算，无合同依据，更无法律依据，法院不予支持。虽然《项目部结算审批单》上面“陈建军”的签名非其本人所签，但因该审批单系被告新蒲公司出具，不能由此推断出“陈建军”的签名系原告伪造的结论。该审批单上仍有许端端、王**的真实签名，也可以证明该审批单上记载的工程款决算金额的

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终292号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司。法定代表人：王建峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁亿，系公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：许达，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。原审被告：信阳建业天明住宅建设有限公司。法定代表人：康凯，系公司总经理。委托诉讼代理人……