侵害商标权纠纷 （2021）津01民终560号

均瑶公司作为商标权利人，在有效期内依法享有第9562548号“”注册商标专用权，应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定,“未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“……商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其与原告注册商标的商品有特定联系。”本案中,被控侵权商品为“乳酸菌风味饮品”，含有脱脂奶粉,与均瑶公司涉案注册商标核定使用的“牛奶饮料”在用途、消费群体、销售渠道等方面一致,属于同类商品。均瑶公司第9562548号注册商标系文字与图形的组合商标,由英文“werdery”、汉字“味动力”和圆勺形图案组成，其中“味动力”文字位于商标的主要位置，为商标的主要识别部分。被诉侵权商品包装瓶上突出使用的“胃动力”文

均瑶公司作为商标权利人，在有效期内依法享有第9562548号“”注册商标专用权，应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定,“未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“……商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其与原

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终560号上诉人（原审被告）：山东悠畅多饮品有限公司，住所地山东省聊城市荏平县振兴街道办事处文化路**。法定代表人：田德厚，经理。委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪英博，山东忆兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京蓝氏经典酒业（平原）有限公司，，住所地山东省德州市平原县北二环东路法定代表人：栗宾宾，经理。……