（2014）浙杭民受终字第11号

本案与该院（2012）杭江民初字第710号案件系不同起诉人以同一事由和理由起诉被起诉人杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会（以下简称三叉社区），起诉人缺乏相关的证据证明其与本案有直接利害关系，且（2012）杭江民初字第710号判决已作出明确的判定。故依法裁定：对唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜的起诉不予受理。上诉人唐国霞等5人上诉称，（2012）杭江民初字第710号案件当事人是唐恩佑，不包括本案5人；三叉社区在该案中承认上诉人全家5人服务社区。故原审法院裁定不予受理不当，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。本院经审查后认为，上诉人唐国霞等5人与杭州市江干区四季青街道三叉社区的劳务合同纠纷并未经过诉讼程序，且与（2012）杭江民初字第710号案件之间系基于不同法律事实，又系不同法律关系。上诉人与该社区的劳务合同是否成立系实体审查的内容，原审法院裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市江干区人民法院（2014）杭江民受初字第4号民事裁定；二、本案由杭

本案与该院（2012）杭江民初字第710号案件系不同起诉人以同一事由和理由起诉被起诉人杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会（以下简称三叉社区），起诉人缺乏相关的证据证明其与本案有直接利害关系，且（2012）杭江民初字第710号判决已作出明确的判定。故依法裁定：对唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜的起诉不予受理。上诉人唐国霞等5人上诉称，（2012）杭江民初字第710号案件当事人是唐恩佑，不包括本案5人；三叉社区在该案中承认上诉人全家5人服务社区。故原审法院裁定不予受理不当，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。本院经审查后认为，上诉人唐国霞等5人与杭州市江干区四季青街道三叉社

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民受终字第11号上诉人（原审起诉人）唐国霞。上诉人（原审起诉人）唐国晶。上诉人（原审起诉人）印小芳。上诉人（原审起诉人）赵玉芝。上诉人（原审起诉人）陈战胜。上诉人唐国霞等5人不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民受初字第4号民事裁定，于2014年8月12日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，……