委托合同纠纷 （2017）鲁04民终1316号

原告赵忠刚委托朱思考购小麦，朱思考接受委托后又将受托购买小麦的事项转托被告王明法办理，原告赵忠刚、案外人朱思考、被告王明法之间形成了委托和转委托关系。原告赵忠刚对朱思考的转委托行为未表示异议，且直接将购买小麦款汇入被告王明法指定的帐户，应视为原告赵忠刚同意本案转委托事实，被告王明法接受委托后未能完成委托义务，给原告造成财产损失，为此原告要求被告王明法返还购买小麦款93967元，予以支持。被告王明法作为本案中的复代理人，是被代理人即本案原告赵忠刚的代理人，而非朱思考的代理人，其应直接向原告承担责任，其关于不认识原告赵忠刚，不应承担责任的抗辩理由不能成立。因被告邓刚系向案外人李某提供的银行帐户，并非将帐户直接出借给被告王明法，且被告邓刚亦未占有案涉款项，因此，被告邓刚不应承担返还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四百条，第四百零六条之规定，判决：一、被告王明法于本判决生效之日起10日内返还原告赵忠刚货款93967元。二、驳回原告赵忠刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五

原告赵忠刚委托朱思考购小麦，朱思考接受委托后又将受托购买小麦的事项转托被告王明法办理，原告赵忠刚、案外人朱思考、被告王明法之间形成了委托和转委托关系。原告赵忠刚对朱思考的转委托行为未表示异议，且直接将购买小麦款汇入被告王明法指定的帐户，应视为原告赵忠刚同意本案转委托事实，被告王明法接受委托后未能完成委托义务，给原告造成财产损失，为此原告要求被告王明法返还购买小麦款93967元，予以支持。被告王明法作为本案中的复代理人，是被代理人即本案原告赵忠刚的代理人，而非朱思考的代理人，其应直接向原告承担责任，其关于不认识原告赵忠刚，不应承担责任的抗辩理由不能成立。因被告邓刚系向案外人李某提供的银行帐户，并

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1316号上诉人(原审被告)：王明法，男，1959年5月6日出生，汉族，退休教师，住滕州市。委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵忠刚，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱静，滕州市官桥法律服务所法律工作者。原审被告：邓刚，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住……