（2014）沪一中民四（商）终字第1140号

鑫泰公司与正官庄公司之间的制作合同合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点一为：正官庄公司未继续履行涉讼合同是否构成违约。正官庄公司认为，根据双方实际合作模式，鑫泰公司与正官庄公司系通过签订补充协议来确定产品数量、定作要求、合同金额的，就未达成补充协议的部分，正官庄公司无需再履行。鑫泰公司则认为，涉讼合同明确约定与合同金额对应的需求量正官庄公司应在一年履行期内执行完毕，故正官庄公司理应在合同有效期内履行所有约定内容。而鑫泰公司与正官庄公司之所以签订补充协议，系因正官庄公司的定作要求发生了变更，故正官庄公司不能据此认为签订补充协议系继续履行涉讼合同的依据。原审认为，首先，正官庄公司已确认涉讼合同履行过程中其定作要求发生了变更，且变更内容均反映在双方签订的补充协议中；其次，涉讼合同并无约定合同实际履行需以双方签订补充协议为前提；第三，鑫泰公司与正官庄公司签署的两份补充协议亦未约定双方继续履行合同剩余金额需以另行签订补充协议为前提。相反，两份补充协议在约定内容和金额上均反映出与涉讼合同的延续性，并反复明确了涉讼合同的执行剩余金额。由此可见正官庄公司的上述主张缺乏事实依据，故不予采信。鉴于鑫泰

鑫泰公司与正官庄公司之间的制作合同合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点一为：正官庄公司未继续履行涉讼合同是否构成违约。正官庄公司认为，根据双方实际合作模式，鑫泰公司与正官庄公司系通过签订补充协议来确定产品数量、定作要求、合同金额的，就未达成补充协议的部分，正官庄公司无需再履行。鑫泰公司则认为，涉讼合同明确约定与合同金额对应的需求量正官庄公司应在一年履行期内执行完毕，故正官庄公司理应在合同有效期内履行所有约定内容。而鑫泰公司与正官庄公司之所以签订补充协议，系因正官庄公司的定作要求发生了变更，故正官庄公司不能据此认为签订补充协议系继续履行涉讼合同的依据。原审认为，首先，正官庄公司已确认涉讼合同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1140号上诉人（原审被告）正官庄六年根商业（上海）有限公司。被上诉人（原审原告）上海鑫泰公关策划有限公司。上诉人正官庄六年根商业（上海）有限公司（以下简称正官庄公司）因与被上诉人上海鑫泰公关策划有限公司（以下简称鑫泰公司）定作合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第333号民事判决，向本院提起上……