民间借贷纠纷 （2021）陕10民终296号

本案争议的焦点：一、原、被告争议的法律关系性质。原告主张借贷关系，被告、第三人认为系合伙关系。经审查，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合伙是指两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。原告李孝民及第三人徐鹏、吴伟与被告本盛公司签订“合伙经营协议”，该“协议”名为合伙，但“协议”约定原告李孝民及第三人徐鹏、吴伟以现金方式投资，不参与工程施工管理等其他相关事宜，不对工程质量、工程债务及其他未列明相关事宜负责，只对盈余进行分配，不承担风险，该约定明显不符合合伙共享利益、共担风险的要求，故被告、第三人认为双方当事人之间为合伙关系的辩解理由不能成立。最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，

本案争议的焦点：一、原、被告争议的法律关系性质。原告主张借贷关系，被告、第三人认为系合伙关系。经审查，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合伙是指两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。原告李孝民及第三人徐鹏、吴伟与被告本盛公司签订“合伙经营协议”，该“协议”名为合伙，但“协议”约定原告李孝民及第三人徐鹏、吴伟以现金方式投资，不参与工程施工管理等其他相关事宜，不对工程质量、工程债务及其他未列明相关事宜负责，只对盈余进行分配，不承担风险，该约定明显不符合合伙共享利益、共担风险

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕10民终296号 上诉人（原审被告）：马超，男，住陕西省山阳县，现住陕西省西安市经开区。 上诉人（原审被告）：何根连，（马超之妻），女，住陕西省西安市经开区。 委托诉讼代理人：马超，男，住陕西省山阳县，现住陕西省西安市经开区。 上诉人（原审被告）：西安本盛建筑工程有限公司，住所地西安市经开区。 法定代表人：马超，系该公司总经理。 被上诉人……