借款合同纠纷 （2015）黔毕中民终字第235号

对于焦点一：第一、被上诉人主张借款人是淇铃公司。对此，借款（担保）协议明确载明，借款人为淇铃公司，淇铃公司在协议首部的借款人处盖有其财务专用印章，在协议尾部的乙方即借款人处亦盖有其财务专用印章，且庭审中各方对印章的真实性均无异议，上诉人张馨亦是将涉案借款直接汇入了上诉人淇铃公司账户，能够证明借款人就是淇铃公司。现上诉人上诉称借款人是李海燕，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由上诉人提交足够证据证明其主张，但上诉人提交的现有证据均不能证明借款人是李海燕，应当由上诉人承担不利后果。第二、原审被告黄淋靖系淇铃公司的出纳，在借款（担保）协议的首部已经明确注明借款人为淇铃公司的情况下，其不可能在淇铃公司不是借款人的情况下还在协议首部借款人处加盖公司财务专用印章，因此对其辩称的其是在没看清协议内容的情况下盖的章的理由不予采信。其三，如果实际借款人是李海燕，则上诉人应当是将99.6万元退还给李海

对于焦点一：第一、被上诉人主张借款人是淇铃公司。对此，借款（担保）协议明确载明，借款人为淇铃公司，淇铃公司在协议首部的借款人处盖有其财务专用印章，在协议尾部的乙方即借款人处亦盖有其财务专用印章，且庭审中各方对印章的真实性均无异议，上诉人张馨亦是将涉案借款直接汇入了上诉人淇铃公司账户，能够证明借款人就是淇铃公司。现上诉人上诉称借款人是李海燕，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由上诉人提交足够

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第235号上诉人（原审被告）贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地：毕节市清毕路。法定代表人黄淞钰，该公司经理。委托代理人路英，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张馨，男，1976年10月5日出生。委托代理人周朝瑛，贵州心海律师事务所律师。委托代理人李忠伦，贵州心海律师事务所律师。原审被告黄淋靖，女，汉族，1991年7月27……