赡养纠纷 （2015）淄民一终字第220号

子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律上规定的法定义务。赡养协议是子女间对赡养义务进行分配，就赡养义务的实际履行作出的事先安排，该协议不拘束被赡养人，即父母有权要求子女承担与协议约定内容不同的赡养义务；但赡养人内部间的约定，对其具有法律约束力。本案中，原、被告及其他赡养人基于高凤兰对其财产的处理及其他状况，于2013年10月29日在高凤兰入院后就其赡养问题及日后抚恤金的分配达成协议，系其真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。已查明2013年10月20日高凤兰身患××，生命垂危，现被告提出的原告未与其协商，即送高凤兰入院，未并经其许可即支付费用，故不同意负担相关费用的主张，与协议不符，亦有悖公序良俗，不予采信。如被告主张的原告捏造事实，诬陷诽谤被告的事实成立，可通过合法途径维护权利，亦不应成为拒绝履行赡养协议的理由。原告所诉各项费用，其中医疗费及遵医嘱购买人血白蛋白的费用证据确凿，事实清楚；根据高凤兰病情需要雇佣护工所支付的费用亦属合理支出，被告应按协议负担。为购买营养品及日用品的花费，在原告不要求其他赡养人承担义务的情况下，其与被告各分担五分

子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律上规定的法定义务。赡养协议是子女间对赡养义务进行分配，就赡养义务的实际履行作出的事先安排，该协议不拘束被赡养人，即父母有权要求子女承担与协议约定内容不同的赡养义务；但赡养人内部间的约定，对其具有法律约束力。本案中，原、被告及其他赡养人基于高凤兰对其财产的处理及其他状况，于2013年10月29日在高凤兰入院后就其赡养问题及日后抚恤金的分配达成协议，系其真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。已查明2013年10月20日高凤兰身患××，生命垂危，现被告提出的原告未与其协商，即送高凤兰入院，未并经其许可即支付费用，故不同

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第220号上诉人（原审被告）：周某甲，无业。被上诉人（原审原告）：周某乙，周村市政维修公司退休职工。被上诉人（原审原告）：周某丙，淄博丝织三厂退休职工。两被上诉人共同委托代理人：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。上诉人周某甲因赡养纠纷一案，不服周村区人民法院（2014）周民初字1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……