民间借贷纠纷 （2017）沪02民终4744号

本案中，双方当事人对于唐寅向周俊杰支付款项共计4,950,000元以及唐寅收到周俊杰支付的款项共计1,540,000元这一事实，均无异议，法院予以确认。本案的争议焦点在于唐寅所支付款项的性质。唐寅认为所涉款项名为投某款，实为借款，而周俊杰、李汝婷则抗辩称所涉款项系唐寅通过周俊杰转给陈颖、王某用作投某的投某款。对此，结合双方的陈述及提供的证据材料可见，本案中的数份协议虽载明唐寅向周俊杰支付投某款，但协议中仅载明周俊杰需向唐寅支付固定收益作为分红，而并无具体投某项目、投某风险分担等内容。唐寅和周俊杰之间并未约定若投某出现亏损唐寅应承担相应风险。双方之间的协议反映了唐寅通过投入资产获取固定收益回报且不承担风险的缔约目的和预期，这显然不符合投某协议的特征，更加符合借款协议的特征，故唐寅主张本案所涉款项名为投某，实为借贷，法院予以采信。周俊杰、李汝婷申请出庭作证的证人称唐寅知晓所涉款项系通过周俊杰转给陈颖、王某进行投某，所涉款项为投某款。对此，法院认为，对于所涉款项的性质应根据双方协议的内容及协议履行情况进行认定，唐寅与案外人之间并未签订任何协议，所涉款项产生的收益也均由周俊杰支付给唐寅。证人所

本案中，双方当事人对于唐寅向周俊杰支付款项共计4,950,000元以及唐寅收到周俊杰支付的款项共计1,540,000元这一事实，均无异议，法院予以确认。本案的争议焦点在于唐寅所支付款项的性质。唐寅认为所涉款项名为投某款，实为借款，而周俊杰、李汝婷则抗辩称所涉款项系唐寅通过周俊杰转给陈颖、王某用作投某的投某款。对此，结合双方的陈述及提供的证据材料可见，本案中的数份协议虽载明唐寅向周俊杰支付投某款，但协议中仅载明周俊杰需向唐寅支付固定收益作为分红，而并无具体投某项目、投某风险分担等内容。唐寅和周俊杰之间并未约定若投某出现亏损唐寅应承担相应风险。双方之间的协议反映了唐寅通过投入资产获取固定收益回报且

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4744号上诉人(原审被告)：周俊杰，男，1983年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：李汝婷，女，1982年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐寅，男，1979年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪帮清，……