买卖合同纠纷 （2017）沪01民终19号

本案的争议焦点在于系争《股票收益权转让及回购合同》的法律关系性质、效力及财产后果的处置。一、关于系争《股票收益权转让及回购合同》的性质。合同的法律性质应根据合同约定的权利义务内容和形式综合考量。双方当事人在系争《股票收益权转让及回购合同》中明确“甲方（王志荣）因资金紧张，拟通过未来可以获得的建设机械股票的收益权转让给乙方（邓振浩）以此获得所需资金，并根据本协议约定进行回购”。可见双方当事人签订系争合同涉及资金的融通，但并非只要涉及资金融通的交易均须定性为借贷合同关系。系争合同的特殊之处在于双方当事人系通过约定股票收益权转让及回购的方式来实现资金的融通。正如证券公司开展的股票质押式回购交易业务，虽其实质是以股票作为抵押品而进行资金拆借的信用行为，但因其股票质押回购的操作方式，在合同性质上被确定为证券回购法律关系。同理，系争合同约定股票收益权转让及回购的交易方式，在资本市场中确有包括信托公司在内各种主体将该类型交易作为一种投融资业务加以开展。因此，本案所涉股票收益权的转让及回购交易不能确定为单纯的借贷关系。系争合同的特殊之处还在于双方当事人将上市公司股票的收益权作为一种财产性权利，从股票整

本案的争议焦点在于系争《股票收益权转让及回购合同》的法律关系性质、效力及财产后果的处置。一、关于系争《股票收益权转让及回购合同》的性质。合同的法律性质应根据合同约定的权利义务内容和形式综合考量。双方当事人在系争《股票收益权转让及回购合同》中明确“甲方（王志荣）因资金紧张，拟通过未来可以获得的建设机械股票的收益权转让给乙方（邓振浩）以此获得所需资金，并根据本协议约定进行回购”。可见双方当事人签订系争合同涉及资金的融通，但并非只要涉及资金融通的交易均须定性为借贷合同关系。系争合同的特殊之处在于双方当事人系通过约定股票收益权转让及回购的方式来实现资金的融通。正如证券公司开展的股票质押式回购交易业务，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终19号上诉人（原审被告）：王志荣，男，1959年12月18日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶强，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓振浩，男，1956年9月4日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：颜彬，万商天勤（上海）律师事务所律师。上诉人王志……