融资租赁合同纠纷 （2017）苏05民终562号

朱晓丽现基于《租赁担保合同》约定要求云开公司赔偿其为履行该《租赁担保合同》而对外与第三人签订的购买租赁设备合同在解除后出现的损失，该种损失是否属于《租赁担保合同》约定的云开公司应承担的违约责任，是否属于约定的其他担保人担保范围是本案的争议焦点。对此，在法院向朱晓丽释明后，朱晓丽对其请求权基础明确为担保合同关系，其认为双方在自愿的基础上签订了最终将由云开公司支付对价，朱晓丽将购买承揽设备权益转让云开公司的买卖条款，这些购买担保的条款可以视为是购买担保合同，是兜底约定；现云开公司在朱晓丽多次函告的情况下，仍未出资购买系根本违约，故要求云开公司及作为担保人的陈恩恩、陈官福、杨智蓉承担全部赔偿责任。针对本案争议焦点及朱晓丽的请求权基础，分析如下：一、依据《租赁担保合同》的约定，可简要归纳此合同约定双方主要权利义务如下：1、朱晓丽将租赁设备出租给云开公司，且该设备为朱晓丽具有所有权的设备；2、朱晓丽有权在设备租赁期间依约向云开公司收取租金；3、在合同所附条件生效时，朱晓丽有权要求云开公司购买其所有的设备。4、除云开环保公司外的其他担保人对云开公司依合同承担的责任同意提供连带责任保证。二、现基于本

朱晓丽现基于《租赁担保合同》约定要求云开公司赔偿其为履行该《租赁担保合同》而对外与第三人签订的购买租赁设备合同在解除后出现的损失，该种损失是否属于《租赁担保合同》约定的云开公司应承担的违约责任，是否属于约定的其他担保人担保范围是本案的争议焦点。对此，在法院向朱晓丽释明后，朱晓丽对其请求权基础明确为担保合同关系，其认为双方在自愿的基础上签订了最终将由云开公司支付对价，朱晓丽将购买承揽设备权益转让云开公司的买卖条款，这些购买担保的条款可以视为是购买担保合同，是兜底约定；现云开公司在朱晓丽多次函告的情况下，仍未出资购买系根本违约，故要求云开公司及作为担保人的陈恩恩、陈官福、杨智蓉承担全部赔偿责任。针

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终562号上诉人（原审原告）：朱晓丽，女，1983年9月20日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：许霓雯，上海市天一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太仓云开环保材料有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘村新港路99-1号。法定代表人：陈恩恩。被上诉人（原审被告）：陈恩恩，男，1951年4月13日生，汉族，住福建省福清市。委托……