（2017）吉02行终66号

被告市规划局系法律赋予行政职权的城乡规划主管部门，对城乡规划的实施情况有权进行监督检查，其在11名原告提起行政诉讼后，积极履行了行政职责，对第三人鑫基业公司是否存在违法建设行为进行了调查，并作出了责令改正和拟作出行政处罚的通知，该行政处罚正在实施程序过程中，故被告规划局不存在行政不作为的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”本案中，11名原告陈述曾向被告规划局提出过要求其履行行政职责的申请，但提供的证据不足以证明于何时以何种方式提出，且原告提起本次诉讼所依据的事实已发生变化，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条、第六十七条、第六十九条之规定，判决：驳回原告李国财、于英等11人的诉讼请求。宁博、石文华等11人上诉称：一、一审中被告没有履行法定的举证责任。2015年8月初，第三人开始在D30楼前面加盖建筑，间距仅15米建筑南侧外塘距离加油站最近仅3米。原告多次向第三人交涉提出该违章建筑破坏了上诉人居住环境，影响通风、采光且存在巨大安全隐患。原告又向被上诉

被告市规划局系法律赋予行政职权的城乡规划主管部门，对城乡规划的实施情况有权进行监督检查，其在11名原告提起行政诉讼后，积极履行了行政职责，对第三人鑫基业公司是否存在违法建设行为进行了调查，并作出了责令改正和拟作出行政处罚的通知，该行政处罚正在实施程序过程中，故被告规划局不存在行政不作为的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”本案中，11名原告陈述曾向被告规划局提出过要求其履行行政职责的申请，但提供的证据不足以证明于何时以何种方式提出，且原告提起本次诉讼所依据的事实已发生变化，故原告的诉讼请求不予支持。

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉02行终66号上诉人（原审原告）宁博，住吉林市。上诉人（原审原告）石文华，住吉林市。上诉人（原审原告）李国财，住吉林市。上诉人（原审原告）刘丹，住吉林市。上诉人（原审原告）吴琼，住吉林市。上诉人（原审原告）王欢，住吉林市。上诉人（原审原告）李爽，住吉林市。上诉人（原审原告）孙翊铭，住吉林市。上诉人（原审原告）于英，住吉林市。上诉人（原审原告）……