（2015）潍民申字第88号

（一）钟绵利、钟文海申请再审主张，原审对再审申请人申请重新鉴定的请求不予采纳导致认定事实错误，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条对重新鉴定问题作出了明确的限定，该条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。钟绵利、钟文海在一审庭审质证时，对一审司法鉴定程序明确表示无异议，在两申请人未提供有效证据证明日照浩德司法鉴定所的鉴定结论存在上述重新鉴定条件的情况下，其关于原审不同意重新鉴定导致认定事实错误的再审申请理由不成立。（二）钟绵利、钟文海申请再审主张，原审以涉案房屋未办理产权变更登记手续为由否定再审申请人对涉案房屋享有的物权是错误的。我国物权立法实行物权法定原则，即物权的种类和内容，由法律规定；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发

（一）钟绵利、钟文海申请再审主张，原审对再审申请人申请重新鉴定的请求不予采纳导致认定事实错误，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条对重新鉴定问题作出了明确的限定，该条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。钟绵利、钟文海在一审庭审质证时，对一审司法鉴定程序明确表示无异议，在两申请人未提供有效证据证明日照浩德司法鉴定所的鉴定结论存在上述重新鉴定条件的

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟绵利。再审申请人（一审被告）：钟文海。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴继民。再审申请人钟绵利、钟文海因与被申请人吴继民案外人执行异议之诉一案，不服本院（2013）潍民终字第2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟绵利、钟文海申请再审称：（……