股权转让纠纷 （2016）豫03民终2711号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋相英提出张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显示公平的主张，但其并没有提供充分证据证明，故宋相英要求撤销宋相英、张海欣签订的股权转让协的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宋相英的诉讼请求。本案受理费100元，由宋相英全部负担。宣判后，宋相英不服一审判决，向本院上诉称：原审以“宋相英提出张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平的主张，但未提供充分证据证明”为由驳回宋相英诉求，系认定事实错误。1、2015年8月与张海欣签订所谓股权转让协议的共有26人，同时提起撤销之诉的为18人，非宋相英一人，也非个案。之所以有18人提起诉讼，就是因张海欣为了个人目的，利用公司名义，采取逐个打电话的方式，骗取宋相英等18人，签订所谓的股权转让协议，这是其一。其二，签订协议的地点选在某个宾馆，而不是在公司。其三，为达到不可告人的目的，专门安排有公司的管理人员、董事会成员、原财人员在场（做幌子），用以表明该行为的合法性。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋相英提出张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显示公平的主张，但其并没有提供充分证据证明，故宋相英要求撤销宋相英、张海欣签订的股权转让协的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宋相英的诉讼请求。本案受理费100元，由宋相英全部负担。宣判后，宋相英不服一审判决，向本院上诉称：原审以“宋相英提出张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平的主张，但未提供充分证据证明”为由驳回宋相英诉求，系认定事实错误。1、2015年

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2711号上诉人（原审原告）：宋相英，男，1957年11月20日出生，汉族。委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张海欣，男，1952年7月14日出生。委托代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师，特别授权。原审第三人：洛阳推达软轴控制件有限公司。法……