民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2257号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对本案所涉借条均系朱文涛出具无异议，双方争议焦点在于：本案主体是否适格。沈慧琴认为本案所涉两笔借款均系其出某，朱文涛则认为均系案外人出某。关于本案所涉15万元借款，朱文涛虽辩称该笔借款系案外人吴昉出某，但案外人吴昉陈述本案借款系沈慧琴出某，其并承诺不会就本案所涉15万元向朱文涛主张债权，对此予以确认，故朱文涛的该辩称不予采信。根据沈慧琴提供的2012年5月14日借条、2013年4月16日借条及个人业务凭证，确认朱文涛向沈慧琴借款15万元之事实，故对沈慧琴要求朱文涛归还借款本金15万元之主张，于法有据，予以支持。沈慧琴自认朱文涛已归还该15万元借款利息1.5万元，予以确认。对沈慧琴要求朱文涛按照年利率10%向其支付借款利息及逾期利息之主张，因双方对借款利率已有约定，沈慧琴该主张于法不悖，对此一并予以支持。关于本案所涉60万元借款，借条行文内容为：“今经沈惠琴向陈琦借款人民币60（陆拾）万元...”，由

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对本案所涉借条均系朱文涛出具无异议，双方争议焦点在于：本案主体是否适格。沈慧琴认为本案所涉两笔借款均系其出某，朱文涛则认为均系案外人出某。关于本案所涉15万元借款，朱文涛虽辩称该笔借款系案外人吴昉出某，但案外人吴昉陈述本案借款系沈慧琴出某，其并承诺不会就本案所涉15万元向朱文涛主张债权，对此予以确认，故朱文涛的该辩称不予采信。根据沈慧琴提供的2012年5月14日借条、2013年4月16日借条及个人业务凭证，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2257号上诉人（原审原告）沈惠琴。委托代理人陈军，上海市袁圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱文涛。委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。上诉人沈惠琴与上诉人朱文涛因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院作出的（2014）普民一（民）初字第538号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2014年9月26日受理后，依……