（2016）苏02执异37号

所谓留置权是指当债务人逾期不履行债务时，合法占有债务人动产的债权人有权留置动产并享有对该动产的优先受偿权。本案中，中外运公司与无锡交行、汇银达公司达成了《商品融资质押监管协议》后，中外运公司作为汇银达公司货物的监管人和协议的约定，在中外运公司未足额收取该协议约定的相关费用前，享有对质物的留置权。由于三方约定的是一个不定期的监管协议，也可理解为汇银达公司只要未足额支付该协议约定的相关费用，中外运公司就享有对质物的留置权。二、关于中外运公司主张的留置权能否对抗本案执行的问题。本院认为，《商品融资质押监管协议》虽约定了中外运公司对本案质物享有留置权。但因目前无锡交行对中外运公司履行该监管协议提出质疑，故中外运公司在监管费用尚不明确的情况下，提出优先受偿的请求，不予支持。其提出的优先受偿内容是否成立需通过相应程序予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人中外运公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定

所谓留置权是指当债务人逾期不履行债务时，合法占有债务人动产的债权人有权留置动产并享有对该动产的优先受偿权。本案中，中外运公司与无锡交行、汇银达公司达成了《商品融资质押监管协议》后，中外运公司作为汇银达公司货物的监管人和协议的约定，在中外运公司未足额收取该协议约定的相关费用前，享有对质物的留置权。由于三方约定的是一个不定期的监管协议，也可理解为汇银达公司只要未足额支付该协议约定的相关费用，中外运公司就享有对质物的留置权。二、关于中外运公司主张的留置权能否对抗本案执行的问题。本院认为，《商品融资质押监管协议》虽约定了中外运公司对本案质物享有留置权。但因目前无锡交行对中外运公司履行该监管协议提出质疑

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏02执异37号案外人：中国外运江苏公司无锡公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王飞，该××执行董事。委托诉讼代理人：张翔，江苏××律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉泉，该××员工。申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人杨文胜，该××行行长。委托诉讼代理人：王小珍，江苏××和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：过……