民间借贷纠纷 （2015）烟民一初字第117号

第三人王海斌、马静与被告芝兴公司签订借款合同并实际支付被告芝兴公司1800000元，依法应认定双方之间的借贷关系合法有效。第三人王海斌与被告芝兴公司之间的借款合同约定的借款月利率3.5%，第三人马静与被告兴公司之间的借款合同约定的借款月利率3%，均超出银行同期贷款利率4倍。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对超出部分依法不予支持。2012年7月25日，被告芝兴公司支付第三人王海斌第一笔利息150000元。自2012年7月20日被告芝兴公司向第三人王海斌借款5000000元至2012年7月25日共计6天按照同期银行贷款利率的四倍计算利息为18410.96元，被告芝兴公司多支付利息131589.04元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民

第三人王海斌、马静与被告芝兴公司签订借款合同并实际支付被告芝兴公司1800000元，依法应认定双方之间的借贷关系合法有效。第三人王海斌与被告芝兴公司之间的借款合同约定的借款月利率3.5%，第三人马静与被告兴公司之间的借款合同约定的借款月利率3%，均超出银行同期贷款利率4倍。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对超出部分依法不予支持。2012年7月25日，被告芝兴公司支付第三人王海斌第一笔

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一初字第117号原告：张春梅，居民。委托代理人：王永明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托代理人：阎冬雪，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台芝兴房地产开发有限公司。住所地：芝罘区APEC科技工业园区宫家岛。法定代表人：刘炳业，经理。委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。第三人：马静，居民。第三人：王海斌，居民。原告张……