民间借贷纠纷 （2016）冀01民终1275号

双方当事人均认可高振红向马茂旺转款共计250万元及马茂旺又向高振红转款61.95万元的事实；但对涉案款项性质的认定存在分歧。高振红称双方当事人之间为民间借贷关系，但其提交的银行流水仅能证明双方之间存在经济往来，其未提交证实双方当事人之间存在民间借贷关系的相关证据；马茂旺、高玉稳主张双方之间为委托投资关系，其提交的银行流水、照片及证人证言亦不足以证实其主张。原审查清的事实尚不足以认定双方之间为民间借贷关系。重审时请查清双方当事人之间是民间借贷关系还是委托投资关系？查清上述事实后，请依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销石家庄市长安区人民法院(2015)长民初字第2120号民事判决；发回石家庄市长安区人民法院重审。审　 判　 长　　陈　路审　 判　 员　　杨彦龙（代）审判员孙丽娜二〇一六年五月三日（代）书记员　　张鹏亮

双方当事人均认可高振红向马茂旺转款共计250万元及马茂旺又向高振红转款61.95万元的事实；但对涉案款项性质的认定存在分歧。高振红称双方当事人之间为民间借贷关系，但其提交的银行流水仅能证明双方之间存在经济往来，其未提交证实双方当事人之间存在民间借贷关系的相关证据；马茂旺、高玉稳主张双方之间为委托投资关系，其提交的银行流水、照片及证人证言亦不足以证实其主张。原审查清的事实尚不足以认定双方之间为民间借贷关系。重审时请查清双方当事人之间是民间借贷关系还是委托投资关系？查清上述事实后，请依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销石家庄市长安区

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终1275号上诉人（原审原告）：高振红。委托代理人：何佳、任立坤。上诉人（原审被告）：马茂旺。上诉人（原审被告）：高玉稳。马茂旺、高玉稳委托代理人：穆新军。上诉人高振红、高玉稳、马茂旺因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2015)长民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，马茂旺、……