（2017）浙01行初56号

《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”在排除上述法条第（二）、（三）、（四）项适用于本案的情况下，联通浙江省公司修改相关宣传中用语的行为，仅属于停止违法行为，但并不构成对其违法行为已经产生的危害后果的消除或减轻。此外，本案中，物价部门确认的违法行为包括：活动所称存42元得252元话费，该42元为套餐合约费，不属于话费预存款；活动所称5折未注明5折的来源。在联通浙江省公司提供的整改情况汇报中表明，其修正的内容包括：将“送252元话费”修改为“得252元话费”；对售价5折作了解释说明。可见，该公司对案涉行政处罚中认定的“将42元的套餐合约费宣传为话费预存款”的行为并未进行宣传上的修改。据此，本案中认定联通浙江省公司在本案中主动消除或者减轻违法行为危害后果的证据不足，案涉行政处罚决定对联通浙江省公司减轻处罚不当，被诉行政复议决定对该减轻处罚予以认可，亦属不当。综合上述意见

《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”在排除上述法条第（二）、（三）、（四）项适用于本案的情况下，联通浙江省公司修改相关宣传中用语的行为，仅属于停止违法行为，但并不构成对其违法行为已经产生的危害后果的消除或减轻。此外，本案中，物价部门确认的违法行为包括：活动所称存42元得252元话费，该42元为套餐合约费，不属于话费预存款；活动所称5折未注明5折的来源。在联通浙江省公司提供

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初56号原告彭坚，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人谭王英、叶青松，杭州市人民政府工作人员。第三人中国联合网络通信有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1336号联通大厦。法定代表人胡行正，总经理。原告彭坚不服杭……