民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第01237号

何金凤于2014年8月5日向丁绍堂转款22.5万元，俞秀萍虽认可该笔款项系何金凤向其还款，但认为该款项系归还双方之间另一笔230万元的借款，因俞秀萍与朱晓明、何金凤除本案所涉的150万元借款外，双方还存在另外一笔230万元的债权纠纷，双方就该笔款项是清偿何笔债务存在争议，该22.5万元是偿还两笔债务中的任何一笔的可能性相当。朱晓明与何金凤作为主张还款的一方，对其还款事实负有举证责任，在其未能举证证明双方曾约定该笔22.5万元系归还本案借款的情况下，应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求，缺乏足够的证据支持，本院不予采信。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4680元，由上诉人朱晓明与何金凤共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张文超审　判　员　　王养俊代理审判员　　栾　蕾二〇一五年三月九日书　记　员　　孙大鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情

何金凤于2014年8月5日向丁绍堂转款22.5万元，俞秀萍虽认可该笔款项系何金凤向其还款，但认为该款项系归还双方之间另一笔230万元的借款，因俞秀萍与朱晓明、何金凤除本案所涉的150万元借款外，双方还存在另外一笔230万元的债权纠纷，双方就该笔款项是清偿何笔债务存在争议，该22.5万元是偿还两笔债务中的任何一笔的可能性相当。朱晓明与何金凤作为主张还款的一方，对其还款事实负有举证责任，在其未能举证证明双方曾约定该笔22.5万元系归还本案借款的情况下，应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求，缺乏足够的证据支持，本院不予采信。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01237号上诉人（原审被告）：朱晓明。上诉人（原审被告）：何金凤。两上诉人共同委托代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞秀萍。委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。上诉人朱晓明、何金凤因民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第0……