民间借贷纠纷 （2014）民申字第1130号

根据鑫诚公司、刘营兰的再审请求与理由，综合其所提交的证据材料，本院对以下问题进行审查。一、关于江西高院诉讼程序是否严重违法，是否是假案的问题。鑫诚公司、刘营兰主张江西高院立案审批表落款的日期是2012年7月4日，2012年7月5日发出案件受理通知书，而民事调解书认定的起诉时间为2012年7月10日，起诉状中的落款时间是2012年11月7日。基于上述时间的冲突以及起诉书中邓士珍的签名不是本人签名，调解协议书中没有邓士珍的签名，主张本案是“假案”。经本院核查原审卷宗，立案审批表中记载的收到诉状日期以及审查意见通过的时间、立案时间均为2012年7月10日，预交诉讼费用的时间也是2012年7月10日，应诉通知书及告知合议庭通知书的时间是2012年7月24日，江西高院于2012年10月23日发布开庭公告定并于2012年11月16日开庭。上述一系列时间点能够反映出民事案件从立案到开庭的正常流程，不存在诉讼程序严重违法的情形，也不是所谓的假案。虽然民事起诉状的落款日期是2012年11月7日，但当事人提交民事起诉状日期的瑕疵并不能证明人民法院诉讼程序的错误。因此，鑫诚公司、刘营兰基于法院受理时间与起诉

根据鑫诚公司、刘营兰的再审请求与理由，综合其所提交的证据材料，本院对以下问题进行审查。一、关于江西高院诉讼程序是否严重违法，是否是假案的问题。鑫诚公司、刘营兰主张江西高院立案审批表落款的日期是2012年7月4日，2012年7月5日发出案件受理通知书，而民事调解书认定的起诉时间为2012年7月10日，起诉状中的落款时间是2012年11月7日。基于上述时间的冲突以及起诉书中邓士珍的签名不是本人签名，调解协议书中没有邓士珍的签名，主张本案是“假案”。经本院核查原审卷宗，立案审批表中记载的收到诉状日期以及审查意见通过的时间、立案时间均为2012年7月10日，预交诉讼费用的时间也是2012年7月10日，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1130号再审申请人（一审被告）：江西鑫诚建生投资有限公司，住所地江西省赣州市五洲花苑B栋309室。法定代表人：郭建生，该公司董事长。委托代理人：孙江平，该公司法律顾问。委托代理人：刘爱明，北京市京德律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘营兰。委托代理人：吕新文，北京市奥东律师事务所律师。委托代理人：刘帅军，北京市京德律师事务所律……