民间借贷纠纷 （2021）苏11民终79号

双方存在着真实的债权债务，而实际上周建峰、刘艳与尹杰之间在2019年11月24日所确认的债务，并非双方对账的结果，对双方到底存在多少债务及经济往来存在着较大的争议。周建峰称2019年11月24日形成的借条是不真实的。该借条既不是双方对账结果，也不是新的债务。三、尹杰在一审时承认收到了周建峰借款利息30余万元，后经核实，尹杰认可收到的利息款项并非是给付的利息，实际归还的借款本金，周建峰通过微信以及银行转账共支付给尹杰利息56万余元。四、刘艳是在不知情的情况下签署了2019年11月24日的借条，而该借条既不是对前期债务的追认，也不是周建峰、刘艳与尹杰之间发生的新的债权债务，尹杰为了认可该债务的存在，在与周建峰、刘艳发生的所有转账记录中找了几笔账目，凑成了该借条上的数额。从双方的聊天记录中可以看出刘艳对周建峰和尹杰之前所发生的债权债务均不知情，后在尹杰的胁迫下，刘艳才支付了一笔所谓借款的利息。而从周建峰的转账记录中可以看出，从未支付过210万元借款利息，只是支付其他借款的利息。综上所述，周建峰、刘艳与尹杰之间虽然存在着债权债务关系，但尹杰起诉所依据的借条却是没有实际发生，也不是双方对账的一个

双方存在着真实的债权债务，而实际上周建峰、刘艳与尹杰之间在2019年11月24日所确认的债务，并非双方对账的结果，对双方到底存在多少债务及经济往来存在着较大的争议。周建峰称2019年11月24日形成的借条是不真实的。该借条既不是双方对账结果，也不是新的债务。三、尹杰在一审时承认收到了周建峰借款利息30余万元，后经核实，尹杰认可收到的利息款项并非是给付的利息，实际归还的借款本金，周建峰通过微信以及银行转账共支付给尹杰利息56万余元。四、刘艳是在不知情的情况下签署了2019年11月24日的借条，而该借条既不是对前期债务的追认，也不是周建峰、刘艳与尹杰之间发生的新的债权债务，尹杰为了认可该债务的存在

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终79号上诉人（原审被告）：周建峰，男，1987年11月20日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：刘艳，女，1988年1月21日生，汉族，住镇江市。两上诉人共同委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹杰，男，1993年8月26日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张超，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼……