买卖合同纠纷 （2017）黔01民终2678号

原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案双方对设备的实际交付及欠款金额均无异议，争议的焦点为2010年合同项下的设备是否延期交付。被告辩称按合同约定设备应于2012年5月27日前交付，但被告却迟延8个月才交付设备，双方口头约定由原告赔偿被告20万元。法院认为，本案合同未约定迟延交付设备的违约责任，被告也未提供证据证明原告同意赔偿被告20万元。故对被告要求在所欠货款中扣减20万元的辩解意见，法院不予采纳，对原告要求被告支付货款997,200元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借

原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案双方对设备的实际交付及欠款金额均无异议，争议的焦点为2010年合同项下的设备是否延期交付。被告辩称按合同约定设备应于2012年5月27日前交付，但被告却迟延8个月才交付设备，双方口头约定由原告赔偿被告20万元。法院认为，本案合同未约定迟延交付设备的违约责任，被告也未提供证据证明原告同意赔偿被告20万元。故对被告要求在所欠货款中扣减20万元的辩解意见，法院不予采纳，对原告要求被告支付货款997,200元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息。根据《最

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2678号上诉人（原审被告）：贵州驰风机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市延安西路67号。法定代表人：袁时容，该公司经理。委托诉讼代理人：杨竹林，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201310906220。被上诉人（原审原告）：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王兴，该公司经理。……