租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第06241号

首先，虽然被告侨嘉公司承建了聚信美室外地下机房项目，但原告和被告侯勇建均无证据证明被告侨嘉公司成立了“重庆侨嘉建筑工程有限公司聚信美项目部”，并刻制了租赁合同中加盖的“重庆侨嘉建筑工程有限公司聚信美项目部”公章；其次，原告无证据证明被告侯勇建系被告侨嘉公司员工，有权代表被告侨嘉公司对外签订合同。被告侯勇建亦无证据证明其系被告侨嘉公司员工或系何某聘请的人员，并有权代表被告侨嘉公司或何某对外签订合同；第三、被告侯勇建无证据证明其在原告处提取的物资用于了聚信美项目；第四，原告无证据证明其有理由相信被告侯勇建有权代表被告侨嘉公司签订合同、提取租赁物资。综上，本院认定系被告侯勇建与原告签订合同并建立租赁合同关系，且原告与被告侯勇建签订的《城南租赁站合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同有效，对双方均有法律效力。根据原告与被告侯勇建之间的结算，被告侯勇建现欠原告租金（含上下车费、维修费、物资赔偿款等）73128元的事实成立，双方于2014年1月5日结束了租赁关系，被告侯勇建应当付清原告的全部租金（含上下车费、维修费、物资赔偿款等），故对原告要求被告侯勇建支付租金的诉讼请求，本院

首先，虽然被告侨嘉公司承建了聚信美室外地下机房项目，但原告和被告侯勇建均无证据证明被告侨嘉公司成立了“重庆侨嘉建筑工程有限公司聚信美项目部”，并刻制了租赁合同中加盖的“重庆侨嘉建筑工程有限公司聚信美项目部”公章；其次，原告无证据证明被告侯勇建系被告侨嘉公司员工，有权代表被告侨嘉公司对外签订合同。被告侯勇建亦无证据证明其系被告侨嘉公司员工或系何某聘请的人员，并有权代表被告侨嘉公司或何某对外签订合同；第三、被告侯勇建无证据证明其在原告处提取的物资用于了聚信美项目；第四，原告无证据证明其有理由相信被告侯勇建有权代表被告侨嘉公司签订合同、提取租赁物资。综上，本院认定系被告侯勇建与原告签订合同并建立租赁

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06241号上诉人（原审被告）侯勇建。委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。委托代理人赵超，重庆恒庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）渝北区建明建筑机具租赁服务部，经营场所重庆市渝北区锦湖路。经营者刘其凤。委托代理人李建华，重庆航宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆侨嘉建筑工程有限公司。法定代表人黄波，总经理。委托代理人……