民间借贷纠纷 （2016）晋02民终800号

债务应当清偿。关于本案借款是否属于两被告夫妻共同债务。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告张海霞虽主张借款为被告李林波个人债务，但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而被告张海霞未提供证据证明本案借款有不应按夫妻共同债务处理的情形。故对被告张海霞的辩解不予采纳，本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。关于本案诉讼是否超过诉讼时效期间，被告李林波向两原告借款时，均未约定还款期限，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第三项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两原告作为债权人可随时主张债权。被告张海霞虽主张原告付军自2008年起每年都与范忠、文全喜向被告李林波要账，因李林波不上班未见到李林波本人，故本案的还款时间及原告付军、王秀丽提出还款的时间应从2008年开始计算。但原告付军陈述其是帮范忠向李林波要钱，而被告张海霞亦未提供证据证

债务应当清偿。关于本案借款是否属于两被告夫妻共同债务。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告张海霞虽主张借款为被告李林波个人债务，但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而被告张海霞未提供证据证明本案借款有不应按夫妻共同债务处理的情形。故对被告张海霞的辩解不予采纳，本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。关于本案诉讼是否超过诉讼时效期间，被告李林波向两原告

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终800号上诉人（原审被告）：张海霞。委托诉讼代理人：刘长虹，天津市津华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付军。被上诉人（原审原告）王秀丽。原审被告李林波。上诉人张海霞因与上诉人付军、王秀丽、原审被告李林波民间借贷纠纷一案，不服浑源县人民法院（2015）浑民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依……