（2015）六民一终字第00521号

通过被告雇佣的管理人员笔录和原、被告结算过程等，能充分证明被告是与原告达成了租赁169.37亩土地的口头协议，原、被告之间存在事实租赁关系。原、被告主体适格，于法有据。原告诉请解除与被告之间的口头租赁协议，被告同意解除租赁关系，予以确认。原告诉请被告支付复埂费50000元的诉请，因无证据佐证，不予以支持。待协议解除和实际复埂后，原、被告之间可另行处理复埂费事宜。被告辩称是从夏店镇砖佛寺村民委员会租赁的土地，且仅租赁105亩土地，而不是169.37亩土地的意见，因无证据佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告刘作宇与被告唐正学之间的租赁霍邱县夏店镇砖佛寺村草楼组169.37亩土地的口头协议；二、驳回原告刘作宇要求被告唐正学支付复埂费50000元的诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告负担500元，被告唐正学负担1300元。宣判后，唐正学不服，向本院提起上诉称：一、关于事实部分，双方之间不存在土地租赁合同关系。原审判决依据上诉人提交的与所在村委会的协议、村民组长出具给上诉人的

通过被告雇佣的管理人员笔录和原、被告结算过程等，能充分证明被告是与原告达成了租赁169.37亩土地的口头协议，原、被告之间存在事实租赁关系。原、被告主体适格，于法有据。原告诉请解除与被告之间的口头租赁协议，被告同意解除租赁关系，予以确认。原告诉请被告支付复埂费50000元的诉请，因无证据佐证，不予以支持。待协议解除和实际复埂后，原、被告之间可另行处理复埂费事宜。被告辩称是从夏店镇砖佛寺村民委员会租赁的土地，且仅租赁105亩土地，而不是169.37亩土地的意见，因无证据佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00521号上诉人（原审被告）：唐正学，男，1946年2月16日生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘作宇，男，1965年2月15日生，汉族，粮农，住安徽省霍邱县。委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师上诉人唐正学因……