建设工程分包合同纠纷 （2019）津02民终6512号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。从双江公司的角度来看，双江公司系承揽了绿岛公司分包的工程，双江公司分包工程后，又与胜凯公司签订《分包合同》，将其承包的工程再分包给胜凯公司，该分包行为违反法律、法规的强制性规定，涉案的《分包合同》应为无效。胜凯公司作为实际施工人，已依约履行了施工义务，且涉案工程已经实际投入使用，胜凯公司可以参照合同约定要求双江公司支付工程款。胜凯公司提交的证据及当事人的陈述可以证实双江公司应依据合同约定向胜凯公司支付剩余工程款200000元，故对胜凯公司的该项诉讼请求，予以支持。关于绿岛公司的责任。本案中，海汇公司系涉案工程的发包人，绿岛公司系涉案工程的总承包人，根据海汇公司提交的总包合同及绿岛公司提交的《土建分包合同》可以看出，绿岛公司分包给双江公司施工的施工范围与绿岛公司从海汇公司处承包的工程范围一致，均为绿化工程、铺装工程、小品工程、给排水工程、排盐工程、电气工程、措施费共7项（详见两份合同后附明细表），其中有5项施工内容及报价均一致，区别在于总包合同中包含10%税金计171682.91元，两份合同差价款（扣除税金后）仅为36829.07元

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。从双江公司的角度来看，双江公司系承揽了绿岛公司分包的工程，双江公司分包工程后，又与胜凯公司签订《分包合同》，将其承包的工程再分包给胜凯公司，该分包行为违反法律、法规的强制性规定，涉案的《分包合同》应为无效。胜凯公司作为实际施工人，已依约履行了施工义务，且涉案工程已经实际投入使用，胜凯公司可以参照合同约定要求双江公司支付工程款。胜凯公司提交的证据及当事人的陈述可以证实双江公司应依据合同约定向胜凯公司支付剩余工程款200000元，故对胜凯公司的该项诉讼请求，予以支持。关于绿岛公司的责任。本案中，海汇公司系涉案工程的发包人，绿岛公司系涉案工程的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6512号上诉人（原审被告）：北京繁荣双江园林绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院2号楼18层1815号。法定代表人：张恩江，总经理。委托诉讼代理人：王爱国，男，公司职员。委托诉讼代理人：时丽君，天津元泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京胜凯环境科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街15号1幢3层0……