租赁合同纠纷 （2021）黔01民终2093号

依法成立的合同受法律保护。原被告双方经商议订立的《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且被告刘家海作为被告贵州省清镇市站街金刚砂厂的实际投资人，其有权处分作为个人独资企业的财产，故该《厂房租赁合同》依法成立并生效。原被告双方在《厂房租赁合同》第三条明确约定20年租金共计388万元，分四次付清，在合同签订后，原告李子成虽分三次向被告刘家海支付租金100万元，但其并未完全按合同约定向被告刘家海支付剩余的租金288万元，故原告李子成首先存在违约行为；而被告刘家海在原告支付了部分租金后，一直未将案涉的标的物金刚砂厂的厂房交付原告管理使用，虽然双方没有约定交付案涉厂房的具体时间，但《厂房租赁合同》对租赁期间进行了明确约定（即从2015年12月10日至2035年12月9日止），并且原告李子成也分三次支付了租金100万元，但至今被告刘家海未将案涉的标的物金刚砂厂的厂房交付原告管理使用，也未解除双方签订的合同和退还原告支付租金，且在未通知原告的前提下还于2019年5月10日与他人签订《租赁协议》，将案涉厂房的部分转租给他人，被告刘家海的行为亦属违约。虽然原被告双方没有以书面形式

依法成立的合同受法律保护。原被告双方经商议订立的《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且被告刘家海作为被告贵州省清镇市站街金刚砂厂的实际投资人，其有权处分作为个人独资企业的财产，故该《厂房租赁合同》依法成立并生效。原被告双方在《厂房租赁合同》第三条明确约定20年租金共计388万元，分四次付清，在合同签订后，原告李子成虽分三次向被告刘家海支付租金100万元，但其并未完全按合同约定向被告刘家海支付剩余的租金288万元，故原告李子成首先存在违约行为；而被告刘家海在原告支付了部分租金后，一直未将案涉的标的物金刚砂厂的厂房交付原告管理使用，虽然双方没有约定交付案涉厂房的具体时间，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终2093号上诉人（原审原告）：李子成，男，1978年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘家海，男，1953年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州省清镇市站街金刚砂厂，住所地贵州省清镇市站街镇老城村小西门清镇市站街镇七砂厂内。法……