（2015）穗中法民一终字第5029、5030号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称与被上诉人之间存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。至于上诉人主张被上诉人无理收取其办公卡座费，克扣其结案费、业务收入等问题，均非基于双方劳动关系所产生，不属于劳动争议案件审理的范畴，上诉人可另循途径予以解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由上诉人邓小联负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈瑞晖审　判　员　　崔利平代理审判员　　印　强二〇一五年九月九日书　记　员　　何依然 来源：百度

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称与被上诉人之间存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。至于上诉人主张被上诉人无理收取其办公卡座费，克扣其结案费、业务收入等问题，均非基于双方劳动关系所产生，不属于劳动争议案件审理的范畴，上诉人可另循途径予以解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5029、5030号上诉人［（2014）穗天法民一初字第3297号案被告、（2015）穗天法民一初字第115号案原告］：邓小联，住广州市白云区。被上诉人［（2014）穗天法民一初字第3297号案原告、（2015）穗天法民一初字第115号案被告］：广东法制盛邦律师事务所，住所地：广州市天河区。负责人：吕越瑾，主任。委托代理人：李彦……