金融借款合同纠纷 （2019）豫07民终2980号

该保证书缺少债务人履行债务的期限，便认定保证合同无效，明显缺乏事实与法律依据。《担保法》第十五条规定了一般保证合同应当包括的内容，但并没有明确缺失其中任何一项则保证合同立即无效，在担保法后续的几十条规定中，规定有缺失保证方式时，应当如何认定保证方式，缺失保证期限时，应当如何判定保证期限等。此外，《担保法》解释第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”意指在不具备《担保法》第十五条的情况下，在没有订立《保证合同》的情况下，第三人仅凭在主合同上保证人处的签名，就需要对主债务承担保证责任。本案中，被上诉人向上诉人出具的《连带责任保证书》对保证担保的方式、范围、期限及被保证的主债权种类和数额等均进行了明确的表述。随着主合同的成立，被上诉人为该笔贷款提供连带保证的条件完全成就，应当依照《连带责任保证书》的约定为涉案贷款承担连带保证责任。一审法院对我国《担保法》主从合同的相关规定进行歪曲解释，断章取义的认为该保证书缺少债务人履行债务的期限，明显缺乏事实与法律依据。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求

该保证书缺少债务人履行债务的期限，便认定保证合同无效，明显缺乏事实与法律依据。《担保法》第十五条规定了一般保证合同应当包括的内容，但并没有明确缺失其中任何一项则保证合同立即无效，在担保法后续的几十条规定中，规定有缺失保证方式时，应当如何认定保证方式，缺失保证期限时，应当如何判定保证期限等。此外，《担保法》解释第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”意指在不具备《担保法》第十五条的情况下，在没有订立《保证合同》的情况下，第三人仅凭在主合同上保证人处的签名，就需要对主债务承担保证责任。本案中，被上诉人向上诉人出具的《连带

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2980号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司新乡黄岗支行，住所地新乡市西华大道169号家和阳光苑小区24号楼1单元-01-02层01室02室。负责人：李宇，任支行行长。委托诉讼代理人：周晶，男，系公司职工。委托诉讼代理人：郭永乐，女，系公司职工。被上诉人（原审被告）：白俊立，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省。被上诉人（……